比較宗教

[clement]

Original URL: http://www.christianroundtable.org/forum/showthread.php?t=325&page=3

Originally Posted by nkcwong

我知道認識佛教的人可能不太喜歡我的講法，其實我個人也不太喜歡用「吸功大法」把別人信念及價值統攝到基督 教信仰之內，但是我姑且勉強講講吧。

我覺得佛教談的「執著」可以統攝入基督教的「罪」觀念上，罪可以是一種「執著」，執著有限的being把它 們偶像化，把這些有限being變成上帝。但是相反的，佛教的「執著」觀念就不能解釋基督教人神的斷裂關係 。所以基督教的解析系統較佛教完滿。

Originally Posted by kit

本來也不想插咀，因近來看佛經多過看聖經，看到你的「吸功大法」，其實不太明白為何有這樣的想法。在信仰的 立場，很自然地相信自己所信的比別的信仰可信及優勝，但是這是相對的，佛教徒對自己的信仰也可以有這個優越 感(老實說佛教的包容性比基督教強，所以他們沒有太強的優越感。 )

若要說:"基督教的解析系統較佛教完滿"，就要拿多一點論據出來，在比較宗教學的層面去討論。簡單回應你的論証，佛教是沒有一個像基督教的pers onal God的，所以佛教的「執著」觀念就不是去解釋人神的斷裂關係；「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是 自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它 們偶像化、變成上帝有什么關係。反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。這個例子的 確有些姑且勉強。

[以利達]

其實在差不多全是廣泛意義下的基督徒留言區比較宗教教義可能會有點偏差，甚至會給人說自己向自家宗教貼金。

我已將兩位以上的留言轉貼到我熟悉的佛教討論區，看看佛教朋友如何回應，
這樣如果可以真正做到真誠的的對話也是好事哦。

希望兩位不要介意。 :)

[clement]

本來也不想插咀，因近來看佛經多過看聖經，看到你的「吸功大法」，其實不太明白為何有這樣的想法。在信仰的 立場，很自然地相信自己所信的比別的信仰可信及優勝，但是這是相對的，佛教徒對自己的信仰也可以有這個優越 感(老實說佛教的包容性比基督教強，所以他們沒有太強的優越感。 )

若要說:"基督教的解析系統較佛教完滿"，就要拿多一點論據出來，在比較宗教學的層面去討論。簡單回應你的論証，佛教是沒有一個像基督教的pers onal God的，所以佛教的「執著」觀念就不是去解釋人神的斷裂關係；「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是 自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它 們偶像化、變成上帝有什么關係。反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。這個例子的 確有些姑且勉強。

佛教基源問題並非人神關係的復和，用基督教的標準來衡量，自然有不所不足。上帝不上帝，在佛教而言並不重要（當然，也有部分流派是比較著重外力幫助的，不過主要是初始階段，比較在民間層面流行），相反，各種上帝情結或者偏執而封閉的信仰人生觀，導致各種情緒病態（可以聯想到弗洛伊德的宗教批判，例如「強迫性神經症」「孩童期的幻想」等等）。

在西方基督教世界，過去有（現在也有）許多人認為宇宙必然有一個開始和本源（arche）以及第一因（causa prima），並認為相反的立場是不可思議的。但在東方世界，循環的時間觀和宇宙觀並無甚麼問題。如果西方心靈可以接受上帝就是本身再無開始的開始，那麼西方心靈也可以嘗試體會，對於東方心靈來說，世界或者生命現象本身就是本身再無開始的開始，無須再訴諸一個第一因。對於東西方而言，共同的是，必定有些東西是先存的／永存的，問題是甚麼或者誰是這樣一個先存者（是上帝？是世界？是無限的自我？）。

如果總是從基督教的立場來解讀佛教，而不先把握到佛教的本懷，讀再多的佛經也只能是「佛經穿腸過，基督心中留」，難以彼此學習，彼此對話和會通。

[wilson]

1. 最近發現了一本書，是吳汝鈞論苦的現象。他有從佛學及聖經的角度探索自身頭痛，腰痛及癌症等生命問題。對人生的苦痛，佛學有深入的研究；而吳汝鈞對佛學的鑽研，相信功力甚深。

2. 中大的賴品超近期(2-3年間)有本耶佛對話的結集。不知各位有否看過？

[clement]

1. 最近發現了一本書，是吳汝鈞論苦的現象。他有從佛學及聖經的角度探索自身頭痛，腰痛及癌症等生命問題。對人生的苦痛，佛學有深入的研究；而吳汝鈞對佛學的鑽研，相信功力甚深。

2. 中大的賴品超近期(2-3年間)有本耶佛對話的結集。不知各位有否看過？

我好似看過，不過對於後半部分印象比較深。後半部分是關於張純一、徐松石、許地山三人。有人做做下比較宗教後來轉為佛教徒，也有保持為基督徒者。



賴品超編著，《近代中國佛教與基督宗教的相遇》（香港：道風書社，2003）。
http://www.logos.com.hk/cat/cat_detail.asp?ID=1210

本書主要是以個案的形式，探討二十世紀上半葉兩教在華「相遇」的一些面貌，其中三章更集中探討張純一、徐松石、許地山三人對耶佛對話的特殊貢獻。其中所言之「宗教對話」；狹義者，宗教間之對話是也，此為「對外的對話」(external dialogue)。廣義的宗教對話則指由同一人代表多個宗教，就各自的教義進行比較、融會，此為「對內的對話」(internal dialogue)。

[餓了要吃飯]

Original URL: http://www.christianroundtable.org/forum/showthread.php?t=325&page=3

Originally Posted by nkcwong

我知道認識佛教的人可能不太喜歡我的講法，其實我個人也不太喜歡用「吸功大法」把別人信念及價值統攝到基督 教信仰之內，但是我姑且勉強講講吧。

我覺得佛教談的「執著」可以統攝入基督教的「罪」觀念上，罪可以是一種「執著」，執著有限的being把它 們偶像化，把這些有限being變成上帝。但是相反的，佛教的「執著」觀念就不能解釋基督教人神的斷裂關係 。所以基督教的解析系統較佛教完滿。

Originally Posted by kit

本來也不想插咀，因近來看佛經多過看聖經，看到你的「吸功大法」，其實不太明白為何有這樣的想法。在信仰的 立場，很自然地相信自己所信的比別的信仰可信及優勝，但是這是相對的，佛教徒對自己的信仰也可以有這個優越 感(老實說佛教的包容性比基督教強，所以他們沒有太強的優越感。 )

若要說:"基督教的解析系統較佛教完滿"，就要拿多一點論據出來，在比較宗教學的層面去討論。簡單回應你的論証，佛教是沒有一個像基督教的pers onal God的，所以佛教的「執著」觀念就不是去解釋人神的斷裂關係；「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是 自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它 們偶像化、變成上帝有什么關係。反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。這個例子的 確有些姑且勉強。

請問佛家的「空」如何更完滿地解析人神關係？

[以利達]

您好哦~~~ 餓了兄~~ 我猜這兒雖是"基督教人文學會"，但應對會員的宗教信仰沒有限制的。

餓了兄~ 順道也叫定青叔呀~華青前輩來啦~~

我相信這會對 基佛之間的義理討論更有多方的啟發。


近來多看一點觀音的入門書~ 觀音大慈大悲三十三相對我很有啟發~

法喜充滿!　 :)


http://www.cp1897.com.hk/bookinfo/image/100/962075509Xm.jpg

[clement]

您好哦~~~ 餓了兄~~ 我猜這兒雖是"基督教人文學會"，但應對會員的宗教信仰沒有限制的。

餓了兄~ 順道也叫定青叔呀~華青前輩來啦~~

我相信這會對 基佛之間的義理討論更有多方的啟發。


餓兄，你好。

有時所謂的耶佛對話，我也不知道，是否真的有佛教人士參與其中，或者只是基督教人士的自我對話。

有些人稱自己的神學是「大乘神學」（起碼不會美名為耶佛「對話」），又是否只是「拿來主義地」取某幾個可資挪用的方法或概念來做神學，然後就說這是「大乘神學」？

[Garlic]

佛家的"空"和基督教的"神人關係"都為終極的理想境界？
或者許多基督徒誤解"空"是消極，如果經驗過人生種種，人就會有不同體會。
或者有許多人不能理解"神人關係"如何？(又怎說得清？ )又會誤解永生是不斷受苦？

歡迎吃飯兄！

[kit]

Original URL: http://www.christianroundtable.org/forum/showthread.php?t=325&page=3

Originally Posted by nkcwong

我知道認識佛教的人可能不太喜歡我的講法，其實我個人也不太喜歡用「吸功大法」把別人信念及價值統攝到基督 教信仰之內，但是我姑且勉強講講吧。

我覺得佛教談的「執著」可以統攝入基督教的「罪」觀念上，罪可以是一種「執著」，執著有限的being把它 們偶像化，把這些有限being變成上帝。但是相反的，佛教的「執著」觀念就不能解釋基督教人神的斷裂關係 。所以基督教的解析系統較佛教完滿。

Originally Posted by kit

本來也不想插咀，因近來看佛經多過看聖經，看到你的「吸功大法」，其實不太明白為何有這樣的想法。在信仰的 立場，很自然地相信自己所信的比別的信仰可信及優勝，但是這是相對的，佛教徒對自己的信仰也可以有這個優越 感(老實說佛教的包容性比基督教強，所以他們沒有太強的優越感。 )

若要說:"基督教的解析系統較佛教完滿"，就要拿多一點論據出來，在比較宗教學的層面去討論。簡單回應你的論証，佛教是沒有一個像基督教的pers onal God的，所以佛教的「執著」觀念就不是去解釋人神的斷裂關係；「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是 自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它 們偶像化、變成上帝有什么關係。反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。這個例子的 確有些姑且勉強。
I am still with Heidegger's reading!!

My response is simply saying that Norris' example is not a good one. He actually has forseen the problem of giving this example. If you read my message carefully (perhaps my mistake not making it clear enough! :o ), you should find out I am not trying to say: which religions are more superior than others. Instead, I said, if we want to do it (that is the area of comparative religions), we would have to do it carefully, i.e, a more detailed analysis, laying out all the assumptions and
concepts so that they can be fairly compared and dialogued.
When I said, "反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。", I am not trying to say so as it is, but I just tried to be contrast with "基督教的解析系統較佛教完滿。"I am trying to speak for a Buddhist even though I cannot call myself a Buddhist. I think as a true Human Christian, we should be like that!

Sorry for any misrepresentation! I cannot type Chinese in the office!

[kit]

1. 最近發現了一本書，是吳汝鈞論苦的現象。他有從佛學及聖經的角度探索自身頭痛，腰痛及癌症等生命問題。對人生的苦痛，佛學有深入的研究；而吳汝鈞對佛學的鑽研，相信功力甚深。

I just read this book. It's a good book. It depends on how you will agree with his integration with Husserl's phenomenology. The book contians a lot of his personal reflections and life history, particularly his comments on his "big-name" teachers at CUHK. 吳汝鈞 actually is one of my Buddhism teachers in the 80s in HK. I highly recommend his 2 books on Indian Buddhism and Chinese Buddhism, extremely worth reading.


1994年。《印度佛學的現代詮釋》。210頁。臺北市：文津出版社。
1995年。《中國佛學的現代詮釋》。255頁。臺北市：文津出版社。

[sbchan]

唐君毅曾經寫過，有位信義宗的神職人員寫過一篇叫〈觀空破執論〉的文章。 :)

[以利達]

ｙｅｐ　重看ｋｉｔ前輩的簡介才發覺原來　前輩對佛道也有研究～　這實在太好了～　我對此也有興趣加上有不少問題～希望在你和餓了身上學習學習。

[kit]

宗教比較很難做得好，接觸過比較喜歡的書:

中學時代看過及最近也拿過來看: M.Sumanashanta (一位佛教徒 )的「佛教與基督教完全觀(至善 )的比較」(A comparison of Buddhist and Christian Perfection )(中譯是在1977年出版,沈介山譯,台灣成文出版社 )。此書是比較馬嗚及John Wesley的完全觀，不錯，很認真及客觀，適合佛教或基督徒看。

另外Hans Kung 很努力去做inter-faith dialogues，有兩本書:
(1) Christianity and World Religions: Paths of Dialogues with Islam, Hinduism, and Buddhism.
(2) Christianity and Chinese Religions
可以一看。

最近比較欣賞鄭順佳的「唐君毅與巴特」一書(譯自他的博士論文 )，在方法論上做得很嚴緊，是比較兩者的倫理觀，他是用英文來寫唐君毅，再譯成中文讀起來就有點怪，但是有水準之佳作。

[kit]

2. 中大的賴品超近期(2-3年間 )有本耶佛對話的結集。不知各位有否看過？
這本書數天前在多倫多的證主書室看過下，不易看懂，但我想也不會特別買來看，讀了二三十年聖經，希望也讀番十多廿年佛教經論，相信日後有更深体會。

賴品超Paul Tillich那本早就買來看，中文書上乘佳作。

多口一句:大家有沒看Heidegger，記緊花多少時間去看下。我要「回海」了。 :)

[餓了要吃飯]

以利達師兄，再遇到有趣的題目，再向定青，華清師兄介紹~

Celment兄，我對「大乘神學」毫無認識，無能批評。但我覺得佛教的概念誰都可以借用，只要不惡意曲解就可以了。不過，把佛教概念用在基督教之中，我以為多少會有點曲解，因為佛教向來有強烈的經驗主義傾向，佛教立論時，無論如何最後都會以個人的經驗作為依據，當然，佛教中的經驗可以是五感的經驗或是來自禪定中的超越的經驗；與此相反，基督教似乎不走經驗主義的路子。

Garlic兄，佛家的空大概不是理想境界本身，就算涅槃也同樣不能等同理想境界，講理想境界，要轉一個圈來講，就是：涅槃非涅槃，是名為涅槃。簡單講，佛家的破一切實有相，就連理想境界都是相對待／依緣起而有的，所以當人心中有個踏實，有個著落，以為這個就是理想境界，這個就不是理想境界了。

Kit兄，原來如此，明白了~

[kit]

以利達師兄，再遇到有趣的題目，再向定青，華清師兄介紹~
Kit兄，原來如此，明白了~
ｙｅｐ　重看ｋｉｔ前輩的簡介才發覺原來　前輩對佛道也有研究～　這實在太好了～　我對此也有興趣加上有不少問題～希望在你和餓了身上學習學習。
I'm still learning. Not really 前輩。Time is a problem for me with 2 little kids and a full time demanding job. 盡力而為, Happy discussion! :)

餓了要吃飯,以利達師兄, Can you write something in the self-intorduction area so that we can know you a bit. But it's purely voluntary. Why called 以利達師兄? 定青，華清師兄, interesting names!

[以利達]

I'm still learning. Not really 前輩。Time is a problem for me with 2 little kids and a full time demanding job. 盡力而為, Happy discussion! :)

餓了要吃飯,以利達師兄, Can you write something in the self-intorduction area so that we can know you a bit. But it's purely voluntary. Why called 以利達師兄? 定青，華清師兄, interesting names!

哈哈，餓了要吃飯 說笑了~ 站在嚴謹佛教意義下我沒皈依三寶，應沒有資格做您的師兄哦。反而因為我多在3home-佛版游走，多年來認識了數位正信佛弟子就是了。

希望在討論基佛義理時，雙方都同時在場，那才有希望做到宗教交流和對話的目的。 :D

[kit]

請問佛家的「空」如何更完滿地解析人神關係？
心思思又想探討下耶佛對話的問題，若說:墓督教強調人神和合的關係，這種和合關係無論是誰採取主動，人必然要主動參予，那麼這種參予是否一種執箸呢?佛家的空正要破執無自性，在宗教層次上是否不同呢?保羅強調新人與舊人的分別，那么新人超脫到那一個地步呢?另外佛家證入空的境界又是怎樣的境界呢?

只是隨便談談。

[nkcwong]

本來也不想插咀，因近來看佛經多過看聖經，看到你的「吸功大法」，其實不太明白為何有這樣的想法。在信仰的立場，很自然地相信自己所信的比別的信仰可信及優勝，但是這是相對的，佛教徒對自己的信仰也可以有這個優越感(老實說佛教的包容性比基督教強，所以他們沒有太強的優越感。 )

若要說:"基督教的解析系統較佛教完滿"，就要拿多一點論據出來，在比較宗教學的層面去討論。簡單回應你的論証，佛教是沒有一個像基督教的personal God的，所以佛教的「執著」觀念就不是去解釋人神的斷裂關係；「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它們偶像化、變成上帝有什么關係。反過來說:彿家的「空」的概念也可說成更完滿地解析人神的關係。這個例子的確有些姑且勉強。

很抱歉，其實完全無意要討論這類宗教比較問題，只是Clement 兄提出關於「最完滿解析」的論點，我就隨便搭嘴而已。怎料到竟然有一條新的討論線！其實儒家可能是比較好一點的例子，儒家的「天」說法，有點準宗教或「自然啟示」味道，而基督教並沒有否定自然啟示，乃是超越了自然啟示，所以在這個意義下，基督教的解析比較完滿。我個人相信All truth is （Christian）God's truth 不是全無道理的。Anyway，當然這樣說，別人會罵基督教自大。好，真的不想討論這個問題了，在後現代思潮沖擊下的社會，說自己的信仰可以統攝別人的信仰是一大禁忌。（我個人較接近Habermas的思想，對後現代存很多顧忌，因為我最擔心的是倫理學的相對問題。）

至於Kit 說﹕『「執著」是罪，可接受，但對像不是神，而是自己，自我的執著:「我執」，執著自性，一常的我。我看不到佛家的「執著」觀念與執著有限的being把它們偶像化、變成上帝有什么關係。』 這個可以reinterpret基督教的傳統，人神隔離後，人對自己也有執著，人對自己也有隔離，不是什麼大問題，基督教神學也受「世俗」思想沖擊，常常reinterpret一些思想，比如Peukert 的communicative theology 就是Habermas的Theory of Communicative Action 發展出來的。

[clement]

很抱歉，其實完全無意要討論這類宗教比較問題，只是Clement 兄提出關於「最完滿解析」的論點，我就隨便搭嘴而已。怎料到竟然有一條新的討論線！其實儒家可能是比較好一點的例子，儒家的「天」說法，有點準宗教或「自然啟示」味道，而基督教並沒有否定自然啟示，乃是超越了自然啟示，所以在這個意義下，基督教的解析比較完滿。我個人相信All truth is （Christian）God's truth 不是全無道理的。Anyway，當然這樣說，別人會罵基督教自大。好，真的不想討論這個問題了，在後現代思潮沖擊下的社會，說自己的信仰可以統攝別人的信仰是一大禁忌。（我個人較接近Habermas的思想，對後現代存很多顧忌，因為我最擔心的是倫理學的相對問題。）


如果無意討論，歡迎你這樣做。對於你提到的「在後現代思潮沖擊下的社會，說自己的信仰可以統攝別人的信仰是一大禁忌」，我想略為談談。

其實我覺得在理論上主張「自己的信仰可以統攝別人的信仰」根本沒問題，關鍵點是這些主張能否或者怎樣自我證明，以及當中會否誤解了自己或者別人的信仰。所以問題不是在於結論如何，而是在於論證過程如何。

[kit]

很抱歉，其實完全無意要討論這類宗教比較問題，只是Clement 兄提出關於「最完滿解析」的論點，我就隨便搭嘴而已。怎料到竟然有一條新的討論線！其實儒家可能是比較好一點的例子，儒家的「天」說法，有點準宗教或「自然啟示」味道，而基督教並沒有否定自然啟示，乃是超越了自然啟示，所以在這個意義下，基督教的解析比較完滿。我個人相信All truth is （Christian）God's truth 不是全無道理的。Anyway，當然這樣說，別人會罵基督教自大。好，真的不想討論這個問題了，在後現代思潮沖擊下的社會，說自己的信仰可以統攝別人的信仰是一大禁忌。（我個人較接近Habermas的思想，對後現代存很多顧忌，因為我最擔心的是倫理學的相對問題。）
絕對明白因由。

在社會政治上，西方基督教有點氣，看看美國Bush的政府，基督教來華時也是問飛機大炮一起來。東方宗教如佛道比較著個人修行，沒有那種統攝別人的心態，包容性比較強。以上一種普遍的看法，當然有個別例子作反証。在義理上，當然可以有很大的討論空間，但要做到公平是不容易。

要討論開放與封閉系統時，若從ll truth is （Christian）God's truth 作發點，討論範圍就大大收緊，福音派理解這句話就更窄，系統極之封閉，就如非純福音派基督教的思想如Tillich都不能接受包容，更可況與別的宗教溝通對話呢?

在信仰上，相信All truth is （Christian）God's truth 不是全無道理的，是可接受，但如實踐在義理上的討論中就很考工夫了，這裏有真正彿道教徒到訪，就要小心一些。

[clement]

信仰上，相信All truth is （Christian）God's truth 不是全無道理的，是可接受，但如實踐在義理上的討論中就很考工夫了，這裏有真正佛道教徒到訪，就不要小心一些。

你的意思是，「就不要不小心一些」？

其實，有佛道教徒到訪，大家更加應該把握機會嘗試進行對話，將內心中的問題或者疑惑提出，看看能否得到妥善的答覆，也聽聽對方所提出的問題，看看能否妥善解決。這些對談機會，比自己在團契內舉行「如何面對佛道教徒」主題的聚會，滿足於簡單應對方式，會有成果得多。 :)

[張國棟]

你的意思是，「就不要不小心一些」？

其實，有佛道教徒到訪，大家更加應該把握機會嘗試進行對話，將內心中的問題或者疑惑提出，看看能否得到妥善的答覆，也聽聽對方所提出的問題，看看能否妥善解決。這些對談機會，比自己在團契內舉行「如何面對佛道教徒」主題的聚會，滿足於簡單應對方式，會有成果得多。 :)

很抱歉。我也覺得這對話機會很有價值，只是近日太忙，我又太久沒有接觸這類課題，不想隨口說些甚麼。:p

若很多人都覺得此刻機緣不合，或許來日再相約。好嗎？

[clement]

很抱歉。我也覺得這對話機會很有價值，只是近日太忙，我又太久沒有接觸這類課題，不想隨口說些甚麼。:p

若很多人都覺得此刻機緣不合，或許來日再相約。好嗎？

不如將來的讀書組，考慮下 John Hick, Pinnikkar 等等的主張吧。
關啟文其實也多番回應和批判過。
回應和批判得如何，自是可以討論的。 :)


p.s. 我都很忙，抱歉未能多參與海德格爾讀書組。
相信遲些會好些。

[維記wei_kei]

我個人較接近Habermas的思想，對後現代存很多顧忌，因為我最擔心的是倫理學的相對問題。

害怕倫理學的相對問題是可以理解的。然而這種擔心很可能是基於一種欲望和信念：以絕對（或不變）的倫理準則來告訴我們該作或不能作甚麼，也只有絕對（或不變）的倫理準則給我們確定我們該作或不能作甚麼。不過我們其實也可設想，相對性（或處境性）的倫理準則也可以告訴我們當下該作或不能作甚麼，也能給我們確定我們當下該作或不能作甚麼。而與前者的分別是，後者每次都有能和可以能不同的話，就好像少了一份確定性（certainty），沒有絕對性或不變性所帶給我們的安全感。然而缺少外在事物帶來的安全感，其實是否正表現出我們真正缺乏的，是內在的一份自信呢？

[維記wei_kei]

不如將來的讀書組，考慮下 John Hick, Pinnikkar 等等的主張吧。
關啟文其實也多番回應和批判過。
回應和批判得如何，自是可以討論的。 :)

應是Pannikkar吧？

我也是很忙碌，看書的進度也很慢~~ :(

[clement]

應是Pannikkar吧？

我也是很忙碌，看書的進度也很慢~~ :(

我腦子裏面也是這樣想的，奈何打出來時由不得我，我真係苦呢……

[張國棟]

是的，閱讀小組開始了，大家就很難再抽時間談別的。慢慢來。或許大家習慣一個較慢的貼文節拍，就可以的了。



我腦子裏面也是這樣想的，奈何打出來時由不得我，我真係苦呢……

妙句！　 :)

[clement]

很抱歉。我也覺得這對話機會很有價值，只是近日太忙，我又太久沒有接觸這類課題，不想隨口說些甚麼。:p

若很多人都覺得此刻機緣不合，或許來日再相約。好嗎？


以下為佛版版友推介的重要好書，如果大家對認識佛學思想有興趣的話，不妨參考下，相信有助理解和對話。





佛陀的啟示 (羅侯羅．化普樂 )
http://book.bfnn.org/article/0535.htm
http://www.buddhist-canon.com/PUBLIC/PUBNAM/AWARE/
http://www.booksea.com/zxzj/fuxue/005.htm
http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/qishi/index.htm

生活中的緣起 (佛使比丘 )
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/pdo/


大正藏電子佛典
http://www.cbeta.org/index.htm

南傳法句經 [馬佛青砂州聯委會]
http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharma-Pada/ven-l-z-all.htm
http://www.jcedu.org/dispdir.php?class=00126030

基本的觀念

正信的佛教 (聖嚴法師)
http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/faq2/index.htm
http://bookgb.bfnn.org/article/0014.htm

學佛群疑 (聖嚴法師)
http://bookgb.bfnn.org/article/0069.htm

一問一智慧 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/bds/
http://go.6to23.com/moxianju/bud/fs/wen/

三十七道品講義 (證嚴法師)
http://cbs.ntu.edu.tw/gem.php/fpath=gem/brd/Buddhism/B/F00100MB&num=15
http://www.y233.com/data/news/2005-07-01/1400.html
靜止的流水 (阿姜 查)
http://www.sinc.sunysb.edu/Clubs/buddhism/cpractice/StillFlowingWater.html

森林裡的一棵樹 (阿姜 查) [馬佛青砂州聯委會]
http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/faq-tree/index.htm

阿姜查的禪修世界 (阿姜 查)
http://heaven.iyard.org/nicebook/achaanzen/
http://go.6to23.com/moxianju/bud/ajccx.txt

人類手冊 (佛使比丘)
http://go.6to23.com/moxianju/bud/fs/rlsc/
http://www.mybuddhist.com/BuddDatabase/FoXueWenJi/Buddhadasa/Buddhadasa001Content.htm

生命之囚 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/pl/abstract.htm
http://math.ntnu.edu.tw/~maco/life.htm

解脫自在園十年 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/ftysm/

精神食糧 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/fft/index.htm

無我 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/bda/index.htm

涅槃的高速公路 (護法法師)
http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharmagupta/nibbana.htm

內觀禪修法 (護法法師)
http://www.unc.edu/~zhaoj/buda/meditate/neiguan.txt
http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharmagupta/newrain/vipasana.htm

靜坐與喜悅之路 (護法法師)
http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharmagupta/newrain/medtjoy1.htm

南傳法句經的故事 (護法法師)
http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Tipitaka/Sutta/Khuddaka/Dhammapada/dhrmpada.htm

炎炎夏日的雨水
http://heaven.iyard.org/nicebook/summerrain/summerrain.htm
http://www.fjland.net/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=417

聖弟子的解脫心法 (張大卿)
http://www.dharmalineage.org/Docs/dma_saint_dhamma.htm

舍利弗的一生 (向智尊者)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fasan/abstract/index.htm

史念原始佛法 (希爾伯列克)
http://www.infs.idv.tw/02_books/a_history/a.htm

四念處 (曾銀湖)
http://www.infs.idv.tw/02_books/b_mindfulness/b.htm

尊者阿迦曼傳 (阿迦摩訶布瓦(Ven.Acharn Maha Boowa)／曾銀湖譯)
http://www.infs.idv.tw/02_books/c_acharnmun/c.htm


[佛學數位圖書館 ]
http://ccbs.ntu.edu.tw/DBLM/cindex.htm

行持
內觀捷徑 (佛使比丘)
http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/sv/index.htm

行禪 (一行禪師)
http://www.baus.org/baus/newsletter/2002/nl77_walkingmeditation.html
http://www.buddhist-canon.com/PUBLIC/XIUZHENG/xc_NH.htm

尊者阿迦曼的修習模式 (Maha boowa（泰國）／曾銀湖譯)
http://www.infs.idv.tw/02_books/k_patipada/pati_right.htm

靜坐實用手冊 (護法法師)
http://140.116.5.200/~lausinan/Dharmagupta/meditation.htm


安般念簡介 (帕奧禪師／德雄比丘譯)
http://www.mst.org.tw/Magazine/magazinep/Buddhism/64%E5%B8%95%E5%A5%A7%E7%A6%AA%E4%BF%AE%20%E5%AE%89%E8%88%AC%E5%BF%B5%E7%B0%A1%E4%BB%8B.htm

[clement]

各位有興趣嘛？基道（www.logos.com.hk）應該有得賣：

《道風：基督教文化評論》（第二十四期2006年春）
http://www.logos.com.hk/cms_upload/catalog/SC299.jpg

論題部分：

賴品超：比較神學──神學論題引介

蘇遠泰：門外鮮花芬芳：克盧尼的比較神學初探
［按：耶穌會會士Francis X. Clooney，天主教神學家，印度教學者，提出「比較神學」的觀念，藉以面對宗教多元的事實，並豐富自己的傳統］

思竹：從比較哲學到對話哲學：尋求跨宗教對話的內在平台
［按：側重於約翰希克（John Hick）的宗教間對話］

區建銘：南樂山的比較神學方法
［按：Robert Cummings Neville］

沃特（Keith Ward）：神學作為一門比較的學科

賴賢宗：論阿部正雄的海德格與禪的比較研究與佛基對話
［按：Masao Abe，著名禪哲學家，向西方世界推廣禪宗，對佛基對話相當重要］

鄧紹光：大乘神學的再思－－以菩薩與基督的悲心與智慧為焦點
［按：借用「大乘佛學」來設想神學並進行比較］

賴品超：比較神學與漢語神學

[zhengzi]

如何從事宗教比較或許涉及研究者的真理觀。

如果認為世界上只有一套真理而基督教已包含所有真理，那自然而然就會認為基督教「統攝」別的一些宗教的精華。結果就可能只會拿別的宗教的概念或思路來包裝一下自己的基督教信仰。

如果認為世界上只有一套真理而基督教並不擁有所有真理（頂多是擁有大部分真理），那麼研究者或會將各宗教的（他所認為的）精華融會，形成一套混合式的XX神學或XX佛學思想，裡面表現了最maximum數量的真理。（宋明理學是否這類例子？）

如果認為世界上不只一套真理（或沒有客觀真理），那麼研究者就是比較一下不同宗教的思路、看事物的角度而已，不會有甚麼融合、或者拿來主義的意圖。

[clement]

如何從事宗教比較或許涉及研究者的真理觀。

如果認為世界上只有一套真理而基督教已包含所有真理，那自然而然就會認為基督教「統攝」別的一些宗教的精華。結果就可能只會拿別的宗教的概念或思路來包裝一下自己的基督教信仰。

如果認為世界上只有一套真理而基督教並不擁有所有真理（頂多是擁有大部分真理），那麼研究者或會將各宗教的（他所認為的）精華融會，形成一套混合式的XX神學或XX佛學思想，裡面表現了最maximum數量的真理。（宋明理學是否這類例子？）

如果認為世界上不只一套真理（或沒有客觀真理），那麼研究者就是比較一下不同宗教的思路、看事物的角度而已，不會有甚麼融合、或者拿來主義的意圖。

以前溫偉耀在中大崇基教「中國文化與基督教」ＭＡ時，曾經有類似第二段的說法，即基督教的信念是根本，而其他宗教所能提供的主要是實踐工夫上的種種可能性（即是補充）。他的例子是：《聖經》有說，「凡事交托禱告」，但其實並沒有交代工夫論，即具體來說應該如何祈禱。所以，《聖經》只給出一個總原則，而例如佛教的修煉工夫，或者例如「空」、「去執」的觀念，就可以幫助信徒。

不過，最近聽他的一次講座，講林貝克（G. Lindbeck）的《教義的本質》，他似乎已經進入了第三段所提到的狀況：基督教有基督教的真，佛教有佛教的真，伊斯蘭教有伊斯蘭教的真。不過，我覺得他所謂的「真」似乎比較含混，起碼"true statement真理"和"sincerity真誠"的意思似乎重疊在一起，而且是否各大宗教所信的都全部是真的，還是不過部分地真？。每個信徒都可以好真（誠）地相信，並不等於他們所信的都同時是真的。問一個簡單問題就可以了：根據某種排他的基督教救贖觀，不信基督的，下地獄；根據其他宗教，同一個或者有其他歸宿，那麼如果所有的宗教或者主要的宗教所信的都是真的，那同一個人到底會歸於何處呢？難道有多個平行世界，以保障所有結局都是真的（在世界Ａ，某人在地域；在世界Ｂ，某人繼續輪迴……）？

不過，或許他現在又有一些新想法也說不定。


我不太明白你為何要區別第二段跟第三段，可以說明一下嗎？如果一個基督徒認為認為世界上不只一套真理，他為何就不能「有甚麼融合」，只能純粹「比較一下」呢？我認為，比較深層的融合一樣可以發生（就好像你第二段的描述一樣），而不一定要說這是一種「拿來主義」（一種比較表面、或者歪曲原意的融合）。

[clement]

「比較神學」跟「比較宗教」不同，
後者是以第三身不參與的角度來中立地客觀地科學地比較不同宗教，
前者卻是以某一個特定宗教的信仰者的第一身參與角度來融會其他宗教。

這就是說，要了解其他宗教，根本無須放棄自己原來所有的立場，才能成功達成了解。自己有宗教信仰的話，更可以根據自己的宗教經驗，來領會其他人的宗教經驗，這會比沒有宗教經驗或者特地擱置自己的宗教經驗的人，更能進入其他的宗教中。結果就是：一方面能夠面對宗教多元的事實，另一方面也能豐富自己本身的傳統和宗教理解。

[zhengzi]

我不太明白你為何要區別第二段跟第三段，可以說明一下嗎？如果一個基督徒認為認為世界上不只一套真理，他為何就不能「有甚麼融合」，只能純粹「比較一下」呢？我認為，比較深層的融合一樣可以發生（就好像你第二段的描述一樣），而不一定要說這是一種「拿來主義」（一種比較表面、或者歪曲原意的融合）。
比方說，基督教是橙，佛教是蘋果。

某人相信，可以有一種「包含一切人類所需營養的水果」，並認為橙就是這種水果。那麼他看蘋果，就是一些非必要的東西，頂多會研究把橙包裝成像蘋果似的，讓不喜歡吃橙而喜歡吃蘋果的人試試橙的好處。這是我所說的第一種態度。

另外有人同樣相信可以有一種「包含一切人類所需營養的水果」，但卻不認為現存的水果（包括橙和蘋果）哪一個能成為這種水果。於是那人會致力於基因改造，把橙和蘋果的基因混合起來，製造一種（他相信是）「完美」的、包含一切人類所需營養的水果。這是我所說的第二種態度。

至於第三種態度，就是並不相信世上有哪一種水果能包含一切人類所需營養，而是橙有橙的好處，蘋果有蘋果的益處，兩者俱吃，並無不可，毋需研究基因改造硬要把橙和蘋果結合成一種水果。
:haha:

[clement]

比方說，基督教是橙，佛教是蘋果。

某人相信，可以有一種「包含一切人類所需營養的水果」，並認為橙就是這種水果。那麼他看蘋果，就是一些非必要的東西，頂多會研究把橙包裝成像蘋果似的，讓不喜歡吃橙而喜歡吃蘋果的人試試橙的好處。這是我所說的第一種態度。

另外有人同樣相信可以有一種「包含一切人類所需營養的水果」，但卻不認為現存的水果（包括橙和蘋果）哪一個能成為這種水果。於是那人會致力於基因改造，把橙和蘋果的基因混合起來，製造一種（他相信是）「完美」的、包含一切人類所需營養的水果。這是我所說的第二種態度。

至於第三種態度，就是並不相信世上有哪一種水果能包含一切人類所需營養，而是橙有橙的好處，蘋果有蘋果的益處，兩者俱吃，並無不可，毋需研究基因改造硬要把橙和蘋果結合成一種水果。
:haha:

你的第二種第三種比較關心那個人有沒有糅合兩種信仰，第二種有，第三種沒有。但這第三區別，似乎並沒有探討到，一個人怎麼可以同時「兩者俱吃」。

我提到的區別，則涉及一個人怎麼可以同時「兩者俱吃」；而且我也補充說，第二種人，無須把蘋果橙同時都視為不是那個水果。第二種人可以重視蘋果，但也追求把橙也融入來。

進一步說，要達致「兩者俱吃」，必須先吃一種，而不是首先甚麼都不吃。

所以，我跟Liberal版友在別處（Liberal Christian Forum）多番討論，我提出，Liberal Religion並非深入理解多個宗教的最好選擇。Liberal Religion所能接觸的，表面看來很廣，不受宗教教條所限，甚麼都可以，但這只不過是抓住最基本最外圍的特徵，並無真正委身參與，並無進入其中（這是inauthentic understanding）；一旦要深入，就必定要進入特定的傳統中，必須委身（這樣才是authentic的理解），所以所謂最好接受自由宗教（liberal religion）才能好好理解其他宗教，我認為這些說法是說不通的，或者說，不能作為普遍通則。一個有宗教立場的人，同樣可以從自己立場上理解任何宗教，不但如此，更由於自己也有宗教經驗、宗教情感，更加能夠基於這些經驗、情感而深入到別的宗教之中。在我看來，所謂 "UU" 更多是（無特定教會者／無特定信仰者的）社交群體，但"UU"本身並不代表一個對宗教更好的進路。要理解別的宗教，首先不是要把自己所有的立場信念都放下來。包容，是有立場者包容異見，而不是要求所有有立場者先放下自己立場。