基督教ｘｘ學

[張國棟]

我常常想在這裡談「基督教ｘｘ學」的問題，但卻常常忘記。雖未必能緊扣第一或第二章的內容，但現在記起了，仍要立刻寫下來，畢竟，我相信這是Holmes也會支持的看法。

學科的分野，很原始地看，是基於研究對象和研究手法的不同，兩者未必是獨立的。我在回應戴耀廷博士一文（尚未刊登的）中說：

當基督徒學者說要在學術上榮耀神，高舉基督，究竟是甚麼意思？流行想法是搞一些基督教版本的ｘｘ學，所謂基督教版本，有時主要是直接引用聖經。然而，引用聖經是為甚麼？證明聖經也支持某學說？！為甚麼一個學說要有聖經支持才算是高舉基督？！物理研究自然物質背後的定理，聖經幾乎沒有談過，那麼物理就不高舉基督，或物理就是次等或三等知識麼？！（有些誤解唯獨聖經的信徒確會因此藐視一切人間知識。）

　　若我們看不同學科的方法論和知識根據，不難發現它們是頗獨立的，一數學命題之為真，一社會現象描述之為正確，一電腦程式語言之所以優勝，皆與聖經說過甚麼無關。拙著《基督教倫理與經濟商業生活》首兩章亦論證過，「基督教商業倫理」這概念並不清楚，大概是沒有這回事的。我明白很多更正教徒聽了是會感到不舒服，因為我們太熟悉「基督是一切之主」或「世人理智墮落」之類的講法。問題是，基督徒很少會去問深一層，這些口號式講法是甚麼意思，是否必然包括要有基督教版本的社會科學、數學、商業倫理等等。

數學是最明顯的例子，連古哲蘇格拉底教童子幾何原理時，也會說這是人與身俱來的認知能力（在柏拉圖筆下這是人對從前靈魂未下凡間時的事的回憶），人能認定畢氏定理為真，為必然真理，從來不須要聖經講的（即聖經有講並不是人能認識該事理的必要條件），即使聖經有講，那數學真理的理據也不是來自聖經的（即聖經有講並不是人能認識該事理的充份條件）。那麼，「基督教數學」可說是毫無意思的一個project，基督徒不應一股腦兒以為要在學術上榮耀神就要去做這事。（我不知現在或從前有沒有人這樣做。）

由此想下去，究竟有多少學科是要弄一個基督教版本的呢？若沒有，或很少，基督徒學者所謂在學科裡學術上榮耀神，認定神是真理之源，意義何在？應怎樣表達？難道運用電腦知識來寫一個給教會財政部使用的程式，才叫做在電腦研究上榮耀神？難道社會科學式研究基督徒的工作行為，才算是在社會科學研究裡榮耀神？倘若電腦博士的知識不是用在教會上，社會科學博士的研究不是與教會有關的，他們可以怎樣看自己的學問和信仰？

我在接著的一段說：

我不否認有一些學科需要注入多些基督教觀點，特別是牽涉到哲學形而上學的部份，但這不是絕大部份現有學科遇到的問題。對一個終日在實驗室裡研製抗癌藥物的生化學家來說，要在學科裡高舉基督，創作一套基督教藥劑理論，是匪夷所思的，他可以找到半點關係的，只會是該行業裡的倫理社會問題，或向同事傳福音，又或者，他將他的研究看為「對社會有貢獻」，然後相信貢獻社會是基督徒的精神。但嚴格來說，這與學科本身已無直接關係。

這些問題很像我們在職場神學裡談的那些工作意義和聖俗問題。我看都是連在一起的。

不知各位有何意見？

[胖嘟嘟]

版主，

totally agree with what you describe here.

there are subjects/disciplines that are not related to faith/religion at all.

However, to most extent, it is indirectly related, e.g. the cloning of human is a biological technology, but it also has social and moral implications.

In that sense, when the application of the subjects/disciplines which may affect human living, culture or ways of living, human values will incur and thus, it will crossover to the scope of faith and religious values. I think this is where our christian world views and values come in.

[但以理．古]

也許基督徒xx學的起點，是一個基督徒意識，我們所認為的上帝在哪裡？是在意識之中。這樣，我們把上帝的在與意識等同，由這個意識作為起點的知識生產，我們相信會有不同的本質，是為基督徒學術。

這種基督徒意識不是基督徒身份獨有的，例如亦有人提出過中國哲學，認為中國人的哲學與西方的哲學有本質上的分別，這些分別最終又追到中國人的性格或思考模式，換句話說，是一種中國意識、中國主體性。

我估計基督徒xx學，是一種身份政治，以此建立一個群體的地位，而這種需要可能在數學上並不強。

作為倫理抉擇的理性衡量，我不肯定是不是真的沒有基督徒倫理，但的確坊間很多時候講的只是一般倫理學會教的東西。

我忽然想到，基督徒商業倫理的特點是，它企圖建立一個基督徒的單一論述，其實，可能"商業倫理與神學"是一個更好的framing，至少它容許兩個領域間的對流，但又不會把基督教變成本質性的（單一的）。

[Garlic]

版主，

totally agree with what you describe here.

there are subjects/disciplines that are not related to faith/religion at all.

However, to most extent, it is indirectly related, e.g. the cloning of human is a biological technology, but it also has social and moral implications.

In that sense, when the application of the subjects/disciplines which may affect human living, culture or ways of living, human values will incur and thus, it will crossover to the scope of faith and religious values. I think this is where our chrisitian world view and values come in.

問題在於聖經許多時並沒有就一個主題作出完備論述，基於全聖經都出於神的信念而作系統分析後，仍有不同解釋，就算建構成學術體系，仍有分黨分派，信徒要信邊派才算跟隨神的旨意？

我在想：可否實際d，神無說的，就說不知神怎看，或神旨不明確？大可說教會推斷應如此看，或會議決定，或主教決定，一百年後因應情況可以改。在世人看來好易接受，實屬常情。只是教會不能這樣，自相分裂，互相抵消，徒然作工。

如早年辯論應否死刑？這題目可否干脆說神沒有說立場呢？以高層會議決定教條？

[胖嘟嘟]

Dear Garlic,

Thank you for your comments. First of all, let me disclaim myself as I am not a philosophy nor theology student. So my words are only my humble and limited understanding.

問題在於聖經許多時並沒有就一個主題作出完備論述，基於全聖經都出於神的信念而作系統分析後，仍有不同解釋，就算建構成學術體系，仍有分黨分派，信徒要信邊派才算跟隨神的旨意？

Agree, many bible students and theologian are still accessing the bible with their own perspectives. e.g. Systematic Theology; Biblical Theology... Women Theology.

To me, they all have some extent of truth and meaning to us. Yet, lay christians are confused.

However, I think the bible has been written/inspired like that. The bible is not written by one philosopher who is able to present the subject systematically for we modern man.

I should be careful to use the word 'Truth', because to different sects, the biblical truth may differ. From what I read of the bible, some truth is proclaimed without explanation, some truth are induced, and some are deduced.

And to me, truth is somewhat multi-dimensional as well as integral, that is not as simplistic as 1 + 1 = 2 in a base 10 number system. But things get more interesting in a complex number, 1 + 1i = ? , still 1 + 1i. Another analogy is the nature of light. The modern understanding is that light has both particle and wave nature. When you look at it from particle point of view, it behaves like particles and portray mechanical nature; when you look at it from wave point of view, it behaves like waves which has defraction, frequency and wavelengths.

So, sometimes, there are straight answers to what is God's will. and sometimes, the answer is not so straight forward, because we have to seek the will of God from various perspectives.


我在想：可否實際d，神無說的，就說不知神怎看，或神旨不明確？大可說教會推斷應如此看，或會議決定，或主教決定，一百年後因應情況可以改。在世人看來好易接受，實屬常情。只是教會不能這樣，自相分裂，互相抵消，徒然作工。

如早年辯論應否死刑？這題目可否干脆說神沒有說立場呢？以高層會議決定教條？

That is a safer approach to claim what we know of. hm.. Death sentence is a very debatable ethical issue. I don't think I have simple answers.

[liberale]

Absolutely agree with 張國棟 (http://www.christianroundtable.org/forum/member.php?u=5) http://www.christianroundtable.org/forum/images/statusicon/user_offline.gif vbmenu_register("postmenu_2033", true);
Daniel Cheung，管理員

[clement]

是的，我想這是一種意識形態上的異端裁判所，以某種「基督徒真理」的立場來審判或監控一切知識，將一切不適合基督徒的要素都排除在外，將一切對基督徒構成挑戰的都削尖磨平，經過這樣一些 Q. C. 過程，重寫一切知識，才將知識轉到基督徒的手上，安心享用，絕不會構成信心挑戰或危機。

中國哲學的主張，只是要擴闊對「哲學」的狹窄理解，並不是要製造適合中國人讀的哲學，也不是要根據中國人的標準來裁剪增刪一切知識。

話說來，有無「一種」中國意識、中國主體性？有無「一種」基督徒意識、基督徒主體性？（天主教也沿用"基督徒"這個稱呼來指稱自己，嚴格來說，這裏大部分是"新教徒" ）

至於數學，數學對基督教並無構成任何挑戰，因此並無基督教數學一回事。況且，人們認為，數學是普遍的，並無地域之別，無文化之別，更無宗教宗派之別。

回到「基督徒乜乜學」的問題，這如但以理．古所言是一種身份政治，更是一種意識形態操縱，以此建構一種單一的「基督徒真理」，並將基督徒所能接觸知識的範圍預先限定。似乎這種基督徒知識是更高的，是屬天的，但無奈地，不少所謂「基督徒乜乜學」的實質內容，總是主要地參考並依賴於自世俗學科的成果，只是之前之後才補加某些《聖經》經文或金句，加入某種基督教的觀點，並對其他所有非基督教觀點加以批判和排斥。基督徒一方面想挪用世俗知識，但又要分別為聖，只好將世俗知識「祝聖」，正如基督徒在奉獻的過程中將屬於凱撒的金幣「變成」屬於上帝的金幣。原來製造「基督徒乜乜學」同奉獻一樣，都是「洗『白』錢」的過程。

但以理．古提到基督徒商業倫理的特點是「企圖建立一個基督徒的單一論述」，「把基督教變成本質性的（單一的）」。這正是我所提到的一個例證。

最後，我在說「無奈地，不少所謂『「基督徒乜乜學』的實質內容，總是主要地參考並依賴於自世俗學科的成果，只是之前之後才補加某些《聖經》經文或金句，加入某種基督教的觀點，並對其他所有非基督教觀點加以批判和排斥」，我並非指著任何特定的人而說的，更加不是指著本會會長的過程而說的，請大家千萬不要誤會，自行對號入座。

[wilson]

1. 當我讀第一個神學學位時，要修基督教教育概論，兒童、青少年、成年，老年的基督教教育理論，教育行政管理，教與學，基督教教育哲學等科目；還要作實習。其實我們一群神學生私下認為商些科目千篇一律。只要明白杜威等的教育哲學，發展心理學，課室管理，學習原理等，再put the theories into practice，便可以了。反而我們覺得有些指定閱讀書本，把一些proved text強加在每一課，便成為基督教教育。可能Tony會修正我的說法。

2. 另外，有些所謂的基督教管理學，亦是以經文遷就其管理或領導理論。

3. 似乎耶穌是常常被misquoted的一位：耶穌是偉大的教師，偉大的領導，偉大的經理，偉大的推銷員，偉大的某某等等......

[tkhwong2005]

1. 當我讀第一個神學學位時，要修基督教教育概論，兒童、青少年、成年，老年的基督教教育理論，教育行政管理，教與學，基督教教育哲學等科目；還要作實習。其實我們一群神學生私下認為商些科目千篇一律。只要明白杜威等的教育哲學，發展心理學，課室管理，學習原理等，再put the theories into practice，便可以了。反而我們覺得有些指定閱讀書本，把一些proved text強加在每一課，便成為基督教教育。可能Tony會修正我的說法。

2. 另外，有些所謂的基督教管理學，亦是以經文遷就其管理或領導理論。

3. 似乎耶穌是常常被misquoted的一位：耶穌是偉大的教師，偉大的領導，偉大的經理，偉大的推銷員，偉大的某某等等......

Dear Wilson and others,

Christian education borrows a lot of idea from psychology, sociology and philosophy to develop its own discipline. Therefore, it is very easy for Christian educators to interpret the scripture with the lenses of educational theories. To some degree, they use scripture as a proof-text of legitmate the usage of these theories.

At the same time, I can see that a group of Christian educators attempt to develop an educational theories that ground in solid biblical & theological foundation with dialouge and critical assessment of using these theories. For example, in evangelical circle, Richard Lawrence: An Theology of Christian Education, James C. Wilohit: Christian Education And The Search For Meaning, and Robert W. Pazmino: God Our Teacher attempt to develop a theology of Christian education with references to educational theories. In the Neo-Orthodox circle, James Loder: The Logic of the Spirit: Human Development In Theological Perspective Attempts to re-examine Developemental psychology in the Karl Barth's theology. Also, in Liberal Christian tradition, James Fowler: Stages of Faith: The Psychology of Human Development develops his own unique scheme of faith developmenet with the assumption of faith defined by Richard Neibhur and etc. :cool:

In my personal opinion, Chinese Christian education circle lacks of systematic investigation of integration between educational theories and Christian tradition. As far as I know, the only book that is written by Chinese Christian scholars regarding to educational theories and Christian education is just published by Christian Communications Inc. this July. We have extremely limited Chinese translation of books regarding the development of Christian education theory. :mad:

I believe it will be a long way for Chinese Christian to publish his/her own original investigation of integration between Christian faith and educational theories. I believe all truth is God's truth. Therefore, educational theories should dialouge with Christian tradition. It should learn from one another, critique from one another. Particularly, our doctrine of humanity, doctrine of redemption and doctrine of the Holy Spirit can share some lights to the educational theories.

Too busy to pack up...let's stop here ;)

Waiting for your comments :D

Tony Wong

[clement]

1. 當我讀第一個神學學位時，要修基督教教育概論，兒童、青少年、成年，老年的基督教教育理論，教育行政管理，教與學，基督教教育哲學等科目；還要作實習。其實我們一群神學生私下認為商些科目千篇一律。只要明白杜威等的教育哲學，發展心理學，課室管理，學習原理等，再put the theories into practice，便可以了。反而我們覺得有些指定閱讀書本，把一些proved text強加在每一課，便成為基督教教育。可能Tony會修正我的說法。

2. 另外，有些所謂的基督教管理學，亦是以經文遷就其管理或領導理論。

3. 似乎耶穌是常常被misquoted的一位：耶穌是偉大的教師，偉大的領導，偉大的經理，偉大的推銷員，偉大的某某等等......

我也想起《耶穌談管理》，《耶穌談乜乜》那套書。
感覺有點兒像《ｘ子（如孟子）談管理》吧

[clement]

是的，我想這是一種意識形態上的異端裁判所，以某種「基督徒真理」的立場來審判或監控一切知識，將一切不適合基督徒的要素都排除在外，將一切對基督徒構成挑戰的都削尖磨平，經過這樣一些 Q. C. 過程，重寫一切知識，才將知識轉到基督徒的手上，安心享用，絕不會構成信心挑戰或危機。

。。。。

最後，我在說「無奈地，不少所謂『「基督徒乜乜學』的實質內容，總是主要地參考並依賴於自世俗學科的成果，只是之前之後才補加某些《聖經》經文或金句，加入某種基督教的觀點，並對其他所有非基督教觀點加以批判和排斥」，我並非指著任何特定的人而說的，更加不是指著本會會長的過程而說的，請大家千萬不要誤會，自行對號入座。

其實「基督徒乜乜學」本身也有歧義。我只談論了我覺得不好的那種「基督徒乜乜學」，諸如 Fowler 的那些我覺得還是可以或者頗為不錯的，仍可加以思考的。 :)

[張國棟]

也許基督徒xx學的起點，是一個基督徒意識，我們所認為的上帝在哪裡？是在意識之中。這樣，我們把上帝的在與意識等同，由這個意識作為起點的知識生產，我們相信會有不同的本質，是為基督徒學術。

可否舉例說明之？


我忽然想到，基督徒商業倫理的特點是，它企圖建立一個基督徒的單一論述，其實，可能"商業倫理與神學"是一個更好的framing，至少它容許兩個領域間的對流，但又不會把基督教變成本質性的（單一的）。

如果我沒有錯誤理解你的意思，是的，我那書名為「基督教倫理與經濟商業生活」，便是想在擺脫了「基督教商業倫理」的企圖下，重新在兩者間建構一個有對流的關係。希望那書在十月可以出版，屆時大家看看給一點意見。



如果大家都傾向贊成我所說，在大部份學科裡的大部份研究裡皆沒有「基督教ｘｘ學」這回事，又如果，大家都傾向認同all truth is God's truth（不管您是基於甚麼神學觀點而認同這個），那就會是認同，當一個基督徒追求知識學問時，他就不是要去改造那學問使它變成很「基督教化」的，不是要「征服」它把它「歸服在基督之下」。那麼，all truth is God's truth這信念還可扮演甚麼角色？（如果您假設您是在做學術研究的，會容易一點去想，但其實這問題適用於任何程度的求學階段。）

當然，「基督教化」、「征服」和「歸服在基督之下」都是象徵式寫法，可以有不同詮釋，我這裡是指「把某學科變成基督教ｘｘ學」。

相信有一些人會有以下想法：

我可以用我的學科來研究基督教的東西，例如早前HKPES用社科實證研究手法調查信徒的工作倫理態度。這做法可說是，將基督教／教會作為研究對象，然後運用自己學科的研究方法去做研究，這可以是為教會服務，用《時代論壇》李錦洪社長的講法，這是功能性的。這做法另一意義是，可以在該學科裡多點提及基督教，令同行的學者也可以藉我的研究知道教會／基督教在說甚麼，做甚麼。在功能性意義下，那些學術只是為教會服務，教會出個job，學者去完成。

大家對這想法有何意見？對於一些不可能發展出任何基督教ｘｘ學的學科，除了（所謂從創造神學看）追求學問本身是很有價值的，這功能性服務是否它們唯一的價值？ :rolleyes:

[rseric]

What I think is that being a Christian, we could have a particular concern on what to study. For example, it we believe that equality is a important Christian ethic, we could study about Social inequality, and give some suggestion according to our findings.

I don't think there is such thing called, say, Christian Sociology. However, there could be Sociologist who are Christian and let his Spiritual reflection guide his research interest, while doing his research in a wholly academic manner.