第四章：許寶強，從政治經濟學到文化經濟學

[張國棟]

本書的第三、四章用意在於提醒讀者，經濟思考裡，其實很難完全沒有道德和文化的面向的，很多時，我們被學科的分類規訓有意無意地引導著，以為各學問互不相干。在第四章，許寶強教授向我們細述新近英語研究裡人們如何探討文化與經濟。這是一個頗新穎的題目，各位可嘗試想想其中的意義。:)

[麥魚_andrew]

就這一章，想問作者是不是說:

『經濟學不能莫視文化和政治因素』
『經濟學家把文化研究視為與經濟學劃分是不妥的』
『經濟學不是能夠似於科學的純粹以數據、公式運作』

還望多些講解~

另外p150 Illich提及的例子是我好難想像，為甚麼中世紀歐洲成為工作(勞動)人士會是悲慘的?

[Garlic]

是的，看完了第四章和第三章，能同意經濟學與文化、道德相關，但腦裡不清晰，未整理清楚，如可具體談就好了。

[張國棟]

就這一章，想問作者是不是說:

『經濟學不能莫視文化和政治因素』
『經濟學家把文化研究視為與經濟學劃分是不妥的』
『經濟學不是能夠似於科學的純粹以數據、公式運作』

還望多些講解~

另外p150 Illich提及的例子是我好難想像，為甚麼中世紀歐洲成為工作(勞動)人士會是悲慘的?

是的，我也有同感，這章好像點題似的，沒有很深入的講解。好了，不能分割，但兩者關係如何？或許這的確是很新近的思想，所以暫時還未能有很多交代。至於 Illich 的講法，其實是頗主流的，研究工作在歷代裡的演變的人發現，在西方社會裡，自希羅時代，人們已是覺得體力勞動是較低下的工作。可參我同書那章「職場面面觀」， pp. 312-318 。那些說工作背後有很多神學意義的思想，特別是至今仍在美國根深蒂固的韋伯式新教工作倫理，在這些批判前是頗無力的。

[張國棟]

是的，看完了第四章和第三章，能同意經濟學與文化、道德相關，但腦裡不清晰，未整理清楚，如可具體談就好了。

的確是有點不具體，所以我在第三章那邊不斷追問 sbchan ，但他可提出的例子卻不多。

[sbchan]

的確是有點不具體，所以我在第三章那邊不斷追問 sbchan ，但他可提出的例子卻不多。


沒法子，五年前寫的文章，雖然在兩年前修改了一次，但真的記不起大部份的內容了，也沒時間再逐一再看以前的文獻 (真的，學了教訓，千萬不要在未肯定刊登年份前就寫文章.....)。

或許，如果你想要繼續追問下去的話，追看Hausman 那本書和他的研究會是一個不錯的選擇。:) 而這兩天裡我再想過，rational choice theory應該是經濟學裡的一些基本原理，在那兒入手談道德與經濟的關係並不只是一個例子而已，而是一個理論基礎。我可能在文章中說得簡單，Hausman在書中(第一版)的第三至五章有很詳細的講解。另外，找些經濟學的入門書來看看也應該會有些幫助的。暫時我能想到幫 助大家了解內容的就是這樣多，想到其他的我再和大家報告一下。;)